1-Distribución territorial de la inversión pública (1995 y 2005).
El mapa muestra la inversión del Estado en las diversas Comunidades Autónomas. Las Comunidades que ha realizado mayor inversión pública son Andalucía, Madrid y Catalunya, esto se debe por la inversión que se ha realizado en infraestructuras (ferrocarril, aeropuertos, carreteras).
Mientras que en algunas Comunidades ha aumentado la inversión ( Madrid) en otras se ha quedado estable ( Catalunya, Comunidad Valenciana) esto puede ser debido a que no han hecho muy buenas inversiones en lo que daría una evolución a la Comunidad. Se dice que se debería invertir en territorios con menos renta ya que esto ayudaría a desarrollarlo, pero esto conllevaría a abandonar obras públicas en territorios de alta renta y densidad.
2-Recursos Per Cápita (2004).
Como se puede observar en el mapa vemos que trata de la diferente riqueza de cada comunidad con el número de sus habitantes, es decir, la Renta per Cápita. Se puede destacar comunidades como Euskadi y Navarra que tiene más Renta per Cápita, esto es debido a que ellos tiene una distinta cohesión económica entre el pueblo y el estado, es decir, que les permite recaudar directamente y, después, transferir o recibir del Estado unas cantidades aportadas por el estado.
Las 15 restantes Comunidades tienen menos debido a que hay más competencias, por lo que hay más traspasos desde el Estado. Debido a este motivo Comunidades como Extremadura, Castilla y León o Castilla y la Mancha tiene más recursos por las transferencias realizadas por la Unión Europea.
1- Evolución del gasto público en España (1984-1997)
Por lo que se puede observar es un gráfico en el que aparece los diferentes porcentajes dependiendo del uso del gasto público que se ha realizado durante los años 1984,1991,1997. Desde 1984 a 1997 ha ido descendiendo el gasto público en las Administraciones centrales y aumentando en pequeñas entidades locales(como, los municipios,pequeños pueblos) y también aumenta en las Comunidades Autónomas. Esto puede ser debido a que en estos años las CC.AA. y las Entidades locales han tenido más gasto público y lo han gastado en los años 1991-1997 para desarrollar el territorio, en cambio, las Administraciones centrales han utilizado mucho más anteriormente y por eso ahora no disponen de más para gastar.
2-Contrastes municipales 2006
Podemos observar dos gráficas, la primera muestra el número de habitantes fijos que hay en un determinado número de pequeños municipios en este caso el que más destaca es entre 2007-2008 municipios con un total de entre 101-500 habitantes.Esto resulta ser un 3.4% de la población mundial.
En el de abajo podemos observar que en los municipios urbanos hay una mayor población contando los fijos y los transeúntes, es decir , las personas que están viviendo en un territorio durante un tiempo determinado o que están de paso.En estos municipios podemos encontrar el 8.8% de la población mundial.
Esta figura trata de las distintas distribuciones territoriales dependiendo de cuál es su estatus, es decir , si no tiene competencias pre-autonómicas, si tienen financiación específica, si continúan con lo tradicional y sin ha habido disputas territoriales.
Hay Comunidades que se rigen por un concierto con el Estado Central en virtud del sistema foral histórico: Navarra y Euskadi. Esto quiere decir que hay un disputa entre parte de la población de estos territorios con el Estado para manejar sus propios recursos.
Hay Comunidades con mayores transferencias de competencias y financiación: Andalucía, Catalunya, Galicia, Comunidad Valenciana y Canarias. Esto quiere decir que son territorios con mayor capacidad para gestionar una institución y manejar sus recursos económicos.
Hay Comunidades con más de una lengua cooficial y financiación específica: Islas Baleares, Comunidad Valenciana, Catalunya, Euskadi, Galicia, Canarias y Navarra. Esto puede ser debido al gran movimiento migratorio a lo largo de la historia y porque son territorios donde van muchos turistas.
2-Desequilibrios Administrativos
Lo que se puede observar en esta figura es las grandes desigualdades territoriales. Esto es debido a la mala distribución del poder, de recursos y de financiación, es decir, el poder a lo largo de la historia se ha ido dividiendo en sus respectivas instituciones, pero esto conlleva a una mala gestión ya que en vez de juntarse todos en uno y compartirlo con todo el mundo(con esto me refiero, con sus representantes y con el pueblo, ya que solo el pueblo es el que vota) lo hace cada poder por separado en sus respectivas sedes y conlleva a una mala organización. Después la mala distribución de recursos y de financiación, con esto se refiere a que no todos los territorios están igualados en recursos económicos y que están mal gestionados y pienso que deberían estar igualados para poder evolucionar y desarrollarse a la vez todos los territorios.
Como se puede observar en esta ficha vemos que trata de la riqueza por habitante que hay en cada provincia en las que destacan por mayor renta per càpita las siguientes:
Euskadi, Comunidad Foral de Navarra y Extremadura independientemente del total de la población (2004), esto quiere decir que ha habido una mejor financiación en estos recursos, han sabido cómo administrarlos y por eso tienen más recursos económicos.
Si en vez de la renta per càpita anteponemos los recursos totales los cinco territorios que más destacan son los siguientes: Andalucía, Catalunya, Madrid, Comunidad Valenciana y Euskadi.
Esta ficha es lo mismo que el gráfico 1 anteriormente visto.
Esto es debido a que en estos años las CC.AA. y las Entidades locales han tenido más gasto público para desarrollar el territorio, en cambio, las Administraciones centrales han utilizado mucho más anteriormente y por eso ahora no disponen de más para gastar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario